Открыть меню

Снимаем квартиру затопили соседей что делать?


kvartirant-zatopilКак ничего не платить, если затопили соседей на съемной квартире?

Эту статью я переделывал больше пяти раз, и каждый раз находил что-то новое, что обязательно хотел вам рассказать. Поэтому текст получился объемным, и требует определенных умственных усилий для освоения. Чтобы было легче разобраться, я составил небольшое оглавление, которое позволит вам перейти в любое место статьи.

Читать тексты решений судов не обязательно, можете сразу переходить к выводам и инструкции.

Кто несет ответственность за квартиру?

Два решения не в пользу квартирантов.

Три решения в пользу квартирантов.

Выводы из судебной практики.

Инструкция: «Снимаем квартиру, затопили соседей, что делать?»

Если вы затопили соседей на съемной квартире, это еще не повод впадать в отчаяние. Заплатить деньги никогда не поздно.

Я расскажу вам, кто заплатит деньги в любом случае, а кто сможет избежать ответственности.

Во многом ответ на вопрос «На съемной квартире мы затопили соседей, кто будет отвечать?«, зависит от конкретной ситуации. Я постараюсь рассмотреть их все.

Сначала немного теории, потерпите.

Квартира должна иметь собственника. Им может быть гражданин, юридическое лицо, органы государственной власти или местного самоуправления.

Вне зависимости от того, кто является собственником квартиры, он обязан выполнять требования, установленные статьей 30 Жилищного Кодекса РФ и статьей 210 Гражданского Кодекса РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

А самое важное, интересующее нас положение закона, это статья 1064 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ней, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Какое отношение перечисленные нормы имеют к возмещению вреда от затопления квартиры? Самое непосредственное!

Если будет затоплена квартира соседей, то обязанность по возмещению причиненного затоплением вреда будет возложена на собственника той квартиры, из которой произошло затопление.

Таким образом, если вы снимаете квартиру и затопили соседей, то возмещать им ущерб обязан собственник квартиры — ваш арендодатель. Однако, это еще не значит, что собственник беспомощен по отношению к своему квартиранту.

Во-первых, собственник квартиры может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине, а по вине эксплуатирующих организаций или источником затопления выступает объект, не принадлежащий ему на праве собственности, в том числе общее имущество (стояки, перекрытия, техэтажи и др.)

Во-вторых, собственник квартиры может потребовать от квартирантов, которые затопили соседей, компенсации понесенных им затрат. То есть фактически оплаченных им денежных средств. Такая возможность предусмотрена статьей 1081 Гражданского Кодекса РФ и носит название регрессного требования.

На этом закончим с теорией и перейдем к примерам того, как решаются вопросы взыскания ущерба от затопления с квартирантов на практике.

Сначала два решения, которые вынесены не в пользу квартирантов:

1) Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в апелляционном определении по делу № 33-892/2012 от 16 августа 2012 года освободил собственника квартиры, затопившей соседей, от ответственности и возложил обязанность по возмещению вреда на квартирантов.

По мнению суда, кроме размера вреда, причиненного потерпевшей стороне затоплением, истцу нужно доказать, а суду установить, что именно ответчик является непосредственным причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд посчитал, что доказательств, свидетельствующих о том, что собственник является непосредственным причинителем вреда от затопления материалы дела не содержат.

А нормы жилищного законодательства, сами по себе, не являются законом, возлагающим обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем.

В результате собственник квартиры был освобожден от обязанности по компенсации вреда от затопления.

Обжаловалось ли настоящее апелляционное определение в вышестоящих инстанциях, мне неизвестно. Стоит также заметить, что это единственный известный мне судебный акт, который полностью освобождает собственника квартиры от ответственности за затопление. Впрочем это не значит, что других подобных решений не существует, возможно я просто плохо искал.

Если у вас есть подобные решения, присылайте, буду благодарен за ссылки или судебные акты.

2) Московский городской суд в апелляционном определении по делу № 11-5666 от 12 марта 2013 года установил обязанность собственника квартиры возместить ущерб от затопления, однако установил, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливами, должна быть возложена на собственника жилого помещения, на котором лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом ответчик не лишен права предъявления в суд иска о возмещении причиненного ему ущерба в порядке регресса к третьему лицу, по вине которого, как считает ответчик, произошел разрыв батареи системы отопления.

Это пример ситуации, когда собственник квартиры может предъявить своему квартиранту требования о компенсации понесенных им затрат.

Главное условие — затраты должны быть реально понесены собственником. Одного лишь судебного решения недостаточно, чтобы предъявлять требования к квартирантам в порядке регресса.

Теперь переходим к решениям, когда квартиранты затопили соседей, но были освобождены от ответственности.

1) Вологодский областной суд в апелляционном определении от 26 июля 2013 года по делу № 33-3445/2013 занял следующую позицию:

Между квартирантом и арендодателем был подписан договор найма жилого помещения, в соответствии с которым обязанность по поддержанию сантехнического оборудования в исправном состоянии и осуществлении текущего ремонта была возложена на квартиранта.

Затопление произошло в результате прорыва шланга гибкой подводки к унитазу.

Не смотря на заключенный договор, суд сделал вывод, что согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Истцами не представлено доказательств нарушения Х. условий договора коммерческого найма, собственники квартиры в нарушение договора не проверили готовность санитарно-технического и иного находящегося в жилом помещении оборудования к зимнему периоду эксплуатации.

Установлена вина собственников квартиры в заливе помещений.

Таким образом, даже наличие договора найма, условиями которого на квартиранта возложена ответственность за исправное состояние санитарно-технического оборудования, не освобождает собственника квартиры от ответственности за возмещение вреда.

2) Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 10 октября 2012 года по делу № 33-8797/2012 года установил:

Произошло затопление квартиры по причине прорыва шланга, ведущего к стиральной машине.

Собственник квартиры возместил затраты пострадавшим от затопления и обратился к квартиранту с иском о взыскании компенсации в порядке регресса.

Решением суда установлено, что причиной затопления явился разрыв шланга подающего воду к стиральной машине-автомат, установленной в квартире.

Судом также установлено, что согласно договору найма  П. сдала в найм Т.К.М. 2-комнатную квартиру. Согласно акта приема-передачи, включенного в текст договора, П. передала во временное пользование Т.К.М. квартиру и некоторое имущество, в том числе и стиральную машинку.

Положения данного договора найма (аренды) указывают на обязанность нанимателя содержать данное помещение в порядке, своевременно производить текущий ремонт. При этом обязанности арендатора в отношении иного имущества, переданного во временное пользование, оговорены не были.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества — арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственником стиральной машины является истица, на момент заключения договора аренды она, как арендодатель, не поставила Т.К.М. в известность о неисправном состоянии системы водоснабжения стиральной машины-автомат (гибкого шланга), а согласно выводам заключения эксперта разрушение представленного на исследование шланга гибкой подводки произошло по причине его физического износа (старение материала), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что убытки истицы явились следствием ненадлежащего исполнения своих собственных обязанностей собственника жилого помещения по поддержанию санитарно-технического оборудования своей квартиры в исправном состоянии и ответственность по их возмещению лежит на ней.

Из указанного решения мы с уверенностью можем сделать вывод, что собственник квартиры обязан содержать исправным любое имущество, имеющееся в квартире, в том числе бытовую технику.

3) Верховный суд Российской Федерации, в определении от 22 апреля 2014г. № 74-КГ13-11, сделал следующие выводы.

Суд первой инстанции с учетом норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного ущерба на ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего взыскал с ответчиков — собственников жилого помещения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Ссылку суда апелляционной инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры, принявший на себя обязательства по договору аренды Судебная коллегия признает несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) — гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Думаю, что комментарии излишни. Судебная практика в основном возлагает обязанность по возмещению вреда от затопления на собственника квартиры, а не на квартирантов. Обратные решения скорее исключения из правила.

В ситуации когда решается вопрос «На съемной квартире мы затопили соседей, кто будет отвечать?«, такая позиция законодателя внушает определенный оптимизм.

Выводы из судебной практики если вы затопили соседей:

  • Ответственность за причинение вреда от затопления законом возложена на собственника квартиры
  • Собственник может избежать ответственности, если докажет, что его вины в затоплении нет
  • Собственник может компенсировать затраты, которые он реально понес на возмещение вреда от затопления, путем предъявлений требований в порядке регресса к квартирантам
  • Квартиранты будут возмещать вред, причиненный затоплением, только если будет доказано наличие их вины в затоплении
  • Само по себе наличие договора найма, содержащего условие об обязанности квартиранта возместить вред, причиненный третьим лицам, не является основанием для взыскания с квартиранта денежных средств
  • Ответственность за исправность оборудования и приборов в квартире, сдаваемой в аренду, возложена на собственника

Итак, с теорией и судебной практикой закончили, переходим к инструкциям.

Инструкция: «Снимаем квартиру, затопили соседей, что делать?»

Пункт 1. Помните, что взыскать с вас денежные средства можно только на основании решения суда. Обратитесь к юристу.

Пункт 2. Если вы снимаете квартиру без договора найма (аренды), расплачиваетесь наличными и не оплачиваете коммунальные платежи от своего имени, то вероятность взыскать с вас ущерб от затопления стремится к нолю.

Пункт 3. Если вы снимаете квартиру по договору, то помните, что не все его содержание является истиной в последней инстанции и часто может быть оспорено в суде. Не позволяйте себя запутать или запугать голословными утверждениями. Перечитайте пункт 1.

Пункт 4. Ознакомьтесь с актом о затоплении. Внимательно прочитайте, какая причина затопления в нем указана. Если вы не согласны с тем, что указано в акте, потребуйте возможности сделать об этом запись.

Пункт 5. Критически оцените причину затопления. Подумайте, есть ли в нем ваша вина. Другими словами: произошло ли затопление в результате ваших действий или независимо от них?

Пункт 6. Если есть малейшие сомнения в собственной виновности, откажитесь добровольно возмещать ущерб. Перечитайте пункт 1.

Пункт 7. Если вы решили возместить ущерб от затопления добровольно, получите расписку о том, что претензии к вам исчерпаны.

На этом позвольте закончить. Если остались вопросы, или нужны уточнения, свяжитесь со мной.

Статья была полезной? Поделитесь ей в социальных сетях!

Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. Алексей:

    Спасибо за статью! Толково разжовали)

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

© 2017 Юридические услуги в Волгограде · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru